De vijver is van belang omdat hij in de late 3e eeuw buiten gebruik is geraakt en gevuld werd met afbraakmateriaal dat alleen maar van de grote villa afkomstig kan zijn! Dat betekent overigens niet dat aan de bewoning een einde kwam. In 1985 is al vastgesteld dat in ieder geval gebouw A nog tot ca. 400 na Chr. compleet overeind is gebleven, als onderdeel van een Frankisch dorpje dat in de tweede helft van de 4e eeuw bij de villa is ontstaan. In 1986 zijn bovendien twee begravingen gevonden uit het begin van de 4e eeuw. 

Dat betekent dat de villa ook in de late 3e en vroege 4e eeuw nog moet hebben voortbestaan, en er zijn ook andere vondsten die daar op duiden. Helaas is het gewone aardewerk uit deze fase nogal moeilijk te dateren. Zo is het niet helemaal onmogelijk dat de bovengenoemde vijver pas in de vroege 4e eeuw is dichtgeraakt. Er is echter een betere verklaring voor het vele bouwpuin. In 1987 is namelijk vastgesteld dat de villa in een late fase nog een keer verbouwd is. De belangrijkste verandering is de bouw van de al eerder genoemde vierkante toren van 8.5 x 9.5 m, met zeer zware muren die tot 1 .5 m dik zijn geweest. Dergelijke torens, daterend uit de latere 3e of 4e eeuw, zijn ook elders aangetroffen (Bechert 1 978), soms met verdedigingswerken er omheen. 

Daarvan was in Voerendaal geen sprake, zodat we niet van een echte burgus kunnen spreken. Desondanks zal de toren, die op geëgaliseerde funderingen van de villa is opgericht, zeker een verdedigende functie in tijden van nood hebben gehad. Voor een gebruik als graansilo zijn ondanks uitgebreid onderzoek naar graanresten geen aanwijzingen gevonden, al sluit dat een multi-functioneel gebruik niet uit.